MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388075595 · doi:10.1016/j.eclinm.2023.102294

Life expectancy and years of potential life lost in people with mental disorders: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4388075595 sur OpenAlexaboutno aff
Joe Kwun Nam Chan, Christoph U. Correll, Corine Sau Man Wong, Ryan Chu, Vivian Shi Cheng Fung, Gabbie Hou Sem Wong, Janet Hiu Ching Lei, Wing Chung Chang

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyYears of potential life lostMedicinePopulationMeta-analysisCohortCohort studyGerontologyPsychological interventionPsychiatryDemographyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mental disorders are associated with premature mortality. There is increasing research examining life expectancy and years-of-potential-life-lost (YPLL) to quantify the disease impact on survival in people with mental disorders. We aimed to systematically synthesize studies to estimate life expectancy and YPLL in people with any and specific mental disorders across a broad spectrum of diagnoses. Methods: In this systematic review and meta-analysis, we searched Embase, MEDLINE, PsychINFO, WOS from inception to July 31, 2023, for published studies reporting life expectancy and/or YPLL for mental disorders. Criteria for study inclusion were: patients of all ages with any mental disorders; reported data on life expectancy and/or YPLL of a mental-disorder cohort relative to the general population or a comparison group without mental disorders; and cohort studies. We excluded non-cohort studies, publications containing non-peer-reviewed data or those restricted to population subgroups. Survival estimates, i.e., life expectancy and YPLL, were pooled (based on summary data extracted from the included studies) using random-effects models. Subgroup analyses and random-effects meta-regression analyses were performed to explore sources of heterogeneity. Risk-of-bias assessment was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. This study is registered with PROSPERO (CRD42022321190). Findings: = 100.0%). Disorder-stratified analyses revealed that substance-use disorders had the shortest life expectancy (57.07 years [95% CI 54.47-59.67]), while neurotic disorders had the longest lifespan (69.51 years [95% CI 67.26-71.76]). Substance-use disorders exhibited the greatest YPLL (20.38 years [95% CI 18.65-22.11]), followed by eating disorders (16.64 years [95% CI 7.45-25.82]), schizophrenia-spectrum disorders (15.37 years [95% CI 14.18-16.55]), and personality disorders (15.35 years [95% CI 12.80-17.89]). YPLLs attributable to natural and unnatural deaths in mental disorders were 4.38 years (95% CI 3.15-5.61) and 8.11 years (95% CI 6.10-10.13; suicide: 8.31 years [95% CI 6.43-10.19]), respectively. Stratified analyses by study period suggested that the longevity gap persisted over time. Significant cross-study heterogeneity was observed. Interpretation: Mental disorders are associated with substantially reduced life expectancy, which is transdiagnostic in nature, encompassing a wide range of diagnoses. Implementation of comprehensive and multilevel intervention approaches is urgently needed to rectify lifespan inequalities for people with mental disorders. Funding: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,047
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207