MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388079427 · doi:10.1109/pimrc56721.2023.10293826

Service-Oriented Resource Allocation in SDN Enabled LEO Satellite Networks

2023· article· en· W4388079427 sur OpenAlexaff
Jingchao He, Nan Cheng, Zhisheng Yin, Haibo Zhou, Wenchao Xu, Haixia Peng, Conghao Zhou, Ruqian Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkDistributed computingService (business)Resource allocationTabu searchScheduling (production processes)SatelliteNetwork serviceCommunications satellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an integral component of space-air-ground integrated networks (SAGINs), the low Earth orbit (LEO) satellite networks have displayed immense potential in providing ubiquitous connectivity and broadband mobile communication. However, the intrinsic dynamics of LEO satellites poses unprecedented challenges in network management, multi-dimensional resource scheduling, and service delivery. In this paper, we study the service function chain (SFC) orchestration in dynamic LEO satellite networks, with the aim of achieving flexible and efficient service provision. Considering the service requirements and the load fairness of LEO satellite networks, we formulate the SFC deployment problem as an integer nonlinear programming (INLP) problem. We then introduce a load-aware SFC orchestration algorithm to improve serving capacity and load fairness. Additionally, we address the issue of SFC migration in dynamic LEO satellite networks to ensure service continuity. To minimize the service interruption and network resource wastes, a Tabu search (TS)-based approach is presented to optimize the virtual network function (VNF) migration. Simulation results demonstrate that our proposed approaches outperform the benchmark by a substantial margin in terms of load fairness, without compromising service acceptance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207