The effectiveness of hyaluronic acid in reducing adverse effects associated with inhaled hypertonic saline therapy in patients with cystic fibrosis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Inhaled hypertonic saline (HS) is an effective mucolytic agent in patients with cystic fibrosis (CF). However, adverse events can impair the clinical utility of hypertonic saline (HS) in this patient population. In this study, we aimed to investigate the effectiveness of hyaluronic acid (HA) in reducing these adverse events. Methods A literature search was conducted across three electronic databases (Medline, Cochrane Central, and EMBASE) from inception through February 2023. Randomized controlled trials (RCTs) assessing the impact of hyaluronic acid (HA) in reducing adverse events in patients taking hypertonic saline (HS) for CF were included in the analysis. Outcomes of interest included cough, throat irritation, unpleasant taste, and FEV1. Evaluations were reported as risk ratios (RRs) and mean differences (MDs) with 95% confidence intervals (CI). The Cochrane Risk of Bias Tool (CRBT) was employed to assess the quality of RCTs. The New Castle Ottawa Scale was used to assess the quality of observational studies. Results From the 1960 articles retrieved from the initial search, five relevant studies (n=236 patients) were included in the final analysis. Compared with patients only on HS, patients with HS and HA were significantly less likely to experience cough (RR: 0.45; 95% CI, 0.28–0.72, p =0.001), throat irritation (RR: 0.43; 95% CI, 0.22–0.81, p = 0.009), and unpleasant smell (RR: 0.43; 95% CI, 0.23 – 0.80, p =0.09). In addition, patients with HS with HA had significantly less forced expiratory volume (FEV1) (MD: -2.97; 95% CI, -3.79—2.15, p =0.52) compared to patients only on HS. Discussion The addition of HA to HS was linked to a better tolerability profile. When HS was coupled with HA, there was a reduction in all side effects. This may permit tolerance of the medication in otherwise difficult patients, improve adherence to patients receiving frequent inhalations, and improve therapeutic outcomes. Conclusion The addition of HA is advantageous in CF patients who require continuous HS therapy and have previously shown poor tolerance to therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».