MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388081144 · doi:10.1136/jitc-2023-sitc2023.0178

178 Tumor neoantigen prioritization from liquid biopsy whole exome sequencing for selected tumor-infiltrating lymphocyte therapy

2023· article· en· W4388081144 sur OpenAlexaff
Urminder Singh, Christian E Laing, Jacob Gibson, Anna Kluew, Mahdi Golkaram, Sven Bilke, Larissa A. Pikor, Nathalie Brassard, Matthew Beatty, Doris Wiener, Brian J. Czerniecki, Shari Pilon‐Thomas, Simon Turcotte, Li Liu, Stewart Abbot, Timothy J Langer, Grace DeSantis, Michael J. Ciancanelli, Jeff H. Tsai

Notice bibliographique

RevueRegular and Young Investigator Award Abstracts · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiquid biopsyExome sequencingTumor-infiltrating lymphocytesBiopsyExomeTranscriptomeCancer researchDeep sequencingMedicineCancerPathologyComputational biologyImmunotherapyBiologyMutationInternal medicineGeneGene expressionGenomeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Adoptive cell transfer (ACT) of neoantigen-reactive tumor-infiltrating lymphocytes (TILs) is an emerging therapeutic modality for solid cancers. A growing body of clinical data in the TIL-ACT field supports the potential for the identification, selection, and expansion of tumor-reactive T cells to drive objective response in patients. We believe improvement in the method for identifying neoantigens may further increase the breadth and number of tumor-reactive T cells. Tissue biopsy based neoantigen identification can be limiting due to inter- and intra-tumoral heterogeneity and tissue access. Here, we applied whole exome DNA and RNA sequencing on patient liquid biopsy samples to assess the sensitivity of tumor variant detection and prioritization of neoantigen peptides in comparison with tissue data and to potentially improve target yield. Methods Matched solid tissue and blood samples were collected from 10 patients (CRC, breast, melanoma, or NSCLC). For solid tissue, whole exome sequencing (WES) and transcriptome libraries were prepared using standard tissue protocols. For blood samples, cell-free DNA (cfDNA) and circulating RNA (cRNA) exome libraries were prepared using Illumina RUO library prep kit reagents. Solid tumor variant calling and neoantigen identification were performed by the Turnstone BFX-4101 platform. Liquid biopsy tumor variants and neoantigens were identified using the DRAGENTM Bio-IT platform and pVACtools suite. Results Ultra-deep WES (>15,000x) of cfDNA resulted in 100% identification of known small variants at 0.5% variant allele frequency (VAF) in control samples, and >80% sensitivity for 0.2% VAF small variant detection in patient samples. Both analytical pipelines achieved 100% sensitivity on a dataset comprising experimentally determined immunogenic peptides. Concordance of somatic variant calls made between the solid and liquid biopsies ranged from 22%-88% concordance in 4 samples, while 6 samples showed no concordance. Further analysis showed a positive correlation between variant concordance and the percent tumor fraction in the liquid biopsy (from 3.6% to 0% tumor fraction in high to low concordance samples, respectively). For those samples with variant level concordance, up to 40% concordance was observed on neoepitope peptide identification between solid and liquid biopsies. In addition, the liquid biopsy data resulted in up to 29x more peptide calls than the solid tissue, suggesting the blood samples may contain unique tumor fragments not detected in solid tissue biopsy. Conclusions Minimally invasive liquid biopsy is viable for detection of somatic variants with the potential to broaden selection of tumor-reactive TILs and improve objective response. Acknowledgements Authors U. Singh and C. Laing contributed equally Ethics Approval This study was approved by the Advarra IRB; IRB#00000971; IRB#21.299. Informed consent was obtained from all participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegular and Young Investigator Award Abstracts→Même sujetCAR-T cell therapy research→Travaux en français237 207→