Modeling Longitudinal Outcomes in a Small Matched-Pair Sample Motivated by Cardiovascular Data: A Simulation Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In cardiovascular research, matched pairs with longitudinal outcomes are used to assess time and treatment effects on relevant cardiovascular parameters of interest. Generalized estimating equations (GEE) with independent working correlation are commonly employed for unbiased estimation, but their consistency depends on large sample properties. This study investigates the validity of independent GEE for small sample matched pair data under various working correlations, comparing the results with quasi-least squares (QLS) estimates through simulation. Methods: We simulate a hospital cohort with longitudinal outcomes for two exposure groups and individual random effects. After obtaining the propensity score-matched sample, we performed different simulation scenarios across various mortality rates and the random effect. We compare results from GEE and QLS methods under independence, exchangeable, and AR1 working correlation structures. Results: The independence structure often yields a wider range of relative biases and higher standard errors when there is considerable drop-out. Conversely, the exchangeable structure appears as the true correlation structure, providing more accurate and reliable estimates. No significant discrepancies are observed between the results generated by GEE and QLS methods in this study, and the performance of both approaches is significantly influenced by mortality rates and the standard deviation of the random intercept. Conclusion: Our findings suggest that GEE with an independent working correlation structure is misspecified due to incorrect correlation assumptions and is less efficient. Therefore, correctly specifying the working correlation structure is important for small sample data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».