Adverse Childhood Experiences and Higher Levels of Stress Are Associated With the Co-occurrence of Cancer-Related Cognitive Impairment and Anxiety
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We sought to identify subgroups of patients with distinct joint cancer-related cognitive impairment (CRCI) AND anxiety profiles and evaluate for differences in demographic and clinical characteristics, as well as levels of global stress, cancer-specific stress, cumulative life stress, and resilience. DATA SOURCES: Patients (n = 1332) completed the Attentional Function Index and the Spielberger State Anxiety Inventory six times over two cycles of chemotherapy. Global, cancer-specific, and cumulative life stress and resilience were evaluated using Perceived Stress Scale, Impact of Event Scale-Revised, Life Stressor Checklist-Revised, and Connor-Davidson Resilience Scale, respectively. Latent profile analysis was used to identify subgroups of patients with distinct joint CRCI AND anxiety profiles. Differences were evaluated using parametric and nonparametric tests. RESULTS: Three classes were identified (ie, No CRCI and Low Anxiety [57.3%], Moderate CRCI and Moderate Anxiety [34.5%], and High CRCI and High Anxiety [8.2%]). All of the stress measures showed a dose-response effect (ie, as the CRCI AND anxiety profile worsened, scores for all three types of stress increased). The two highest symptom classes reported higher occurrence rates for six specific stressors (eg, emotional abuse, physical abuse, sexual harassment). CONCLUSIONS: Findings suggest that higher levels of co-occurring CRCI AND anxiety are associated with some common risk factors, as well as higher levels of stress and lower levels of resilience. Increased knowledge of modifiable risk factors and sources of stress associated with the co-occurrence of these two symptoms will assist clinicians to identify high-risk patients and implement individualized interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».