MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388088233 · doi:10.20944/preprints202310.1879.v1

Reallocating Shared Groundwater Resources Using a Participatory Two-level Weighted Bankruptcy Framework

2023· preprint· en· W4388088233 sur OpenAlexaff
Reza Javidi Sabbaghian, Bardia Roghani, Ehsan Bahrami Jovein, Mohammad Fereshtehpour

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesHakim Sabzevari UniversityNorges Teknisk-Naturvitenskapelige Universitet
Mots-clésBankruptcyEnvironmental economicsBusinessResource (disambiguation)AgricultureProcess (computing)Water resource managementNatural resource economicsComputer scienceEnvironmental resource managementEconomicsEnvironmental scienceFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global rising demand for exploiting limited shared groundwater resources, coupled with significant water deficit, especially in arid and semi-arid regions, has led to escalating conflicts among stakeholders. As such, using Bankruptcy Theory methods can be an appropriate response to the reallocation of resources. This study introduces a novel approach to weighted Bankruptcy, where the relative importance of stakeholders is determined by their contributions to sustainable development, and the impact of their claims on the shared groundwater resources is considered. The framework is implemented in a two-level bankruptcy process including the plains and their beneficiaries (agriculture, drinking and industry). The proposed two-level weighted bankruptcy process applies to the Neyshabour-Ataiyeh-Sabzevar plains in Iran. The process is implemented for two scenarios including the Baseline scenario related to the present status of demands and the Future scenario associated with the estimated demands for the year 2041. To compare the weighted proposed method with the other weighted methods such as Proportional (WPRO), Constrained Equal Awards (WCEA), Pinile (WPIN), Talmud (WTAL), Constrained Equal Losses (WCEL), Modified Constrained Equal Losses (MWCEL), two categories including the deficit-based and resource-based approaches are considered. According to the stability analysis using the Bankruptcy Allocation Stability Index (BASI) method, among the deficit-based methods, the novel approach is chosen as the preferred method for the beneficiaries’ reallocation like the Sabzevar’s beneficiaries. Accordingly, it allocates 86.95%, 10.86% and 2.17% of the shared resource to the agricultural, drinking, and industrial demands, respectively. Among the resource-based methods, the WPIN method is selected for reallocation between the stakeholders and their beneficiaries in each level and scenario of reallocation. The novel approach offers a promising solution to the water resource reallocation problem, ensuring a more equitable and sustainable management of shared groundwater resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207