Sleep disorders and risk of infertility: A meta-analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the relationship between sleep disorders and risk of infertility. METHOD: Three databases (PubMed, Embase, and Cochrane Library) were searched form their inception to April 30, 2023. Information of study design, control group and experimental group, number of participants, and study outcomes was extracted. The quality of the studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS scale) and the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ scale). Narrative synthesis and meta-analysis were used to analyze these studies. RESULT: Eight cohort, cross-sectional, and case-control studies were considered. The reviewed studies were high-quality. Pooled analysis showed that the risk of infertility was 1.43-fold higher in patients with sleep disturbance (HR = 1.43, 95% CI, 0.97-2.11, z = 1.79), but this was not statistically different; the risk was 1.58-fold higher in patients with OSA compared to those without OSA (HR = 1.58, 95%, CI, 0.99-2.52, z = 1.91), but this was not statistically significant. Wake-up time is also associated with infertility (OR = 1.14; 95%CI = 1.01-1.28; P = 0.037). For every hour they stay awake beyond 8:00 AM, participants had a 41% higher risk of infertility (P = 0.004). The early-to-bed/late-to-rise (EL), LE, and LL groups had a higher risk of infertility than the EE group. CONCLUSION: The present study did not find an association between sleep disorders and the risk of infertility. Therefore, more observational studies are warranted to explore the association between sleep disorders and the risk of infertility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».