MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388091983 · doi:10.1093/oso/9780195372472.003.0002

Approaches to Consent in Canadian Data Protection Law

2008· book-chapter· en· W4388091983 sur OpenAlexaboutno aff
Philippa Lawson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationStatuteLawGovernment (linguistics)Public sectorPolitical scienceData Protection Act 1998Personally identifiable informationPrivate sectorPrivacy lawInformation privacySociologyPrivacy policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recognizing the dangers to privacy posed by new technologies, Canada has enacted legislation designed to protect individuals from inappropriate and unwanted uses of their personal information. Public sector privacy laws were enacted in the 1980s, followed by private sector laws in the 1990s. Since 2004, all government and commercial activity in Canada is subject to data protection legislation. Although all the statutes rely to some degree on consent for valid collection, use, and sharing of personal information, the role of consent varies significantly by sector: public sector laws rely on consent as a justification for data collection, We would like to thank Louisa Garib, James Wishart, Janet Lo, Tara Berish, Catherine Thompson, and Martin Saidla for their excellent research support, without which this paper could not have been written. Thanks also to David Matheson, Charles Raab, Marsha Hanen, George Tomlinson, Jena McGill, Jocelyn Cleary, Michael Froomkin, and Teresa Scassa for their helpful comments on a draft version of this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207