MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388095418 · doi:10.1002/mar.21935

What is driving consumer resistance to crypto‐payment? A multianalytical investigation

2023· article· en· W4388095418 sur OpenAlexafffund
Mohamad Sadegh Sangari, Atefeh Mashatan

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCryptocurrencyPaymentMainstreamContext (archaeology)Resistance (ecology)BusinessConsumer behaviourEmpirical researchMarketingAdvertisingComputer securityComputer scienceLawBiologyEcologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the extensive interest in cryptocurrencies over the past years, their application as a means of payment in e‐commerce and retail purchases continues to be much slower than anticipated. This paper investigates the underlying mechanisms and elements that drive consumer resistance in this space. Drawing upon the stimulus‐organism‐response paradigm and the innovation resistance theory, the paper explores how the characteristics of the current cryptocurrency landscape contribute to different factors associated with crypto‐payment rejection. Our findings from empirical and experimental studies reveal how ecosystem volatility and the lack of structural assurances for cryptocurrencies foster negative consumer perceptions, leading to resistance against crypto‐payment use. The paper develops new insights into the main predictors of consumer resistance to crypto‐payment, which is a precursor to the mainstream use of cryptocurrencies. Moreover, it sheds light on the interactions among context‐specific, psychological, and functional determinants of behavioral consumer response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and MarketingMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207