MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388096421 · doi:10.18280/ts.400513

Multi-Modal Fusion for Moving Object Detection in Static and Complex Backgrounds

2023· article· en· W4388096421 sur OpenAlexvenueno aff
Xin Li

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrared Target Detection Methodologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModalFusionObject (grammar)Computer scienceArtificial intelligenceComputer visionMaterials sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moving object detection from video sequences remains a focal point of research.To address the limitations evident in current methodologies, a synthesis of optical flow method and salient object fusion algorithm has been applied.Utilising the Graph-based Visual Saliency (GBVS) algorithm, significant target region signals from both static and dynamic images can be obtained.This technique captures valuable image target information, highlighting conspicuous targets within dynamic visuals.Concurrently, target signals can be isolated employing the Harmony Search (HS) algorithm, enhancing the accuracy in identifying moving objects.A weighted fusion of the extracted salient regions by the GBVS algorithm and the moving objects identified by the HS algorithm was executed in this study.This amalgamation demonstrates efficacy in extracting static objects in rudimentary environments and complex backgrounds alike.MATLAB simulation experiments have indicated that such a multi-modal fusion not only diminishes background noise but also proficiently isolates the entirety of the target.Building on traditional frame difference and background difference methods and considering the properties of the field programmable gate array (FPGA) alongside off-chip synchronous dynamic memory's access control prerequisites, adaptations for these algorithms were conceived using FPGA logic units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetInfrared Target Detection MethodologiesTravaux en français237 207