Bone Marrow Stimulation Does Not Lead to Lower Retear Rates, Better Functional Outcomes, or Higher Complication Rates at Short‐Term Follow‐Up for Arthroscopic Rotator Cuff Repair: A Meta‐analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To determine the effect of bone marrow stimulation (BMS) on retear rates, functional outcomes, and complication rates in patients who underwent arthroscopic rotator cuff repair (RCR) through a meta‐analysis of randomized controlled trials. Methods PubMed, EMBASE, Web of Science, and The Cochrane Library were searched on March 25, 2023. Two evaluators independently screened the literature, extracted data, and assessed the methodologic quality of the enrolled studies. Meta‐analysis was conducted using RevMan software, version 5.4. Results A total of 7 randomized controlled trials with 638 patients were included. The evaluation of rotator cuff tendon integrity was conducted using distinct imaging modalities. Specifically, 259 patients underwent magnetic resonance imaging whereas 208 patients underwent ultrasound. Additionally, a subset of 95 patients underwent either of these modalities; however, the precise distribution between these 2 modalities was not explicitly delineated. Compared with RCR alone, RCR combined with BMS provided similar retear rates ( P = .51, I 2 = 46%), Constant‐Murley scores ( P = .14, I 2 = 0%), American Shoulder and Elbow Surgeons (standardized shoulder assessment form) scores ( P = .56, I 2 = 0%), Western Ontario Rotator Cuff Index scores ( P = .20, I 2 = 0%), visual analog scale scores ( P = .19, I 2 = 0%), forward flexion ( P = .18, I 2 = 0%), external rotation ( P = .62, I 2 = 0%), severe complication rates ( P = .56, I 2 = 0%), and mild complication rates ( P = .10, I 2 = 0%). Conclusions Compared with the outcomes observed after isolated arthroscopic RCR, arthroscopic RCR with BMS showed comparable results in terms of retear rate, functional outcomes, and incidence of complications. Level of Evidence Level II, meta‐analysis of Level I and II studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».