MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388102861 · doi:10.21037/jtd-23-630

The role of surgeon’s intuition for acute type A aortic dissection in an era of evidence-based medicine: a prospective cohort study

2023· article· en· W4388102861 sur OpenAlexaff
Jinlin Wu, Zerui Chen, Junzhe Du, Julia Fayanne Chen, Tucheng Sun, Changjiang Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGuangdong Provincial People's HospitalNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineAortic dissectionConfidence intervalReceiver operating characteristicPropensity score matchingInternal medicineOdds ratioIntuitionSurgeryProspective cohort studyCardiologyAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intuition may play a role in clinical practice. This prospective cohort study aimed to explore whether surgeons' intuition is valid in predicting the operative mortality of acute type A aortic dissection (ATAAD). Methods: After admission (before surgery), attending surgeons were asked to rate the mortality on a scale of 1 to 10, with 1 to 3 representing unlikely, 4-6 possible, and 7-10 very likely. The area under the curve (AUC) of receiver operating characteristic (ROC) analysis was performed to assess the accuracy of prediction models. Results: 8.0 (7.0, 10.0)] was observed in the mortality group, compared to the survival group. The odds ratio (OR) for Surgeon's Score was 1.32 [95% confidence interval (CI): 1.09-1.66, P=0.009]. Least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) regression picked the following variables as significant predictors for early mortality of ATAAD: Surgeon's Score, Penn classification, age, aortic regurgitation, coronary artery disease, chronic obstructive pulmonary disease, platelet count, and ejection fraction. The AUC for the German Registry for Acute Aortic Dissection Type A (GERAADA) score and Surgeon's Score were 0.740 (95% CI: 0.625-0.854), and 0.710 (95% CI: 0.586-0.833), respectively. The combined model of GERAADA score and Surgeon's Score yielded an AUC of up to 0.761 (95% CI: 0.638-0.884). Conclusions: Intuition certainly has a place alongside evidence-based medicine. The duet of intuition and statistics-based scoring systems allows us to make more accurate predictions, potentially resulting in more rational clinical decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic DiseaseMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207