MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388102959 · doi:10.18280/ijsdp.181021

Floating Solar: A Review on the Comparison of Efficiency, Issues, and Projections with Ground-Mounted Solar Photovoltaics

2023· review· en· W4388102959 sur OpenAlexvenueno aff
Dipen Paul, D. Devaprakasam, Suyash Patil, A. P. Agrawal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueSolar Thermal and Photovoltaic Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoltaicsEngineering physicsPhotovoltaic systemEnvironmental scienceEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electricity generation is said to be a significant contributor to climate change.Now as the power demand is increasing daily, certain green innovations and technologies are emerging to cater to the energy demand.One such technology is Floating Solar Photovoltaic (PV) systems which helps to overcome conventional ground mounted solar systems.The purpose of the paper is to compare the Floating PV systems and ground mounted PV systems in terms of efficiency and energy projections.A secondary research was undertaken through global research databases such as Scopus and Web of Science to study the current body of literature.This literature review encompassed recent global cases, industry-related reports and policies/frameworks to analyze electricity generation, system efficiency and suggestions from secondary research on improving the prospects of Floating PV systems.The key finding emerging from the review was that Floating PV systems can resolve issues related to land availability and lower environmental impact.Based on the review it was also inferred that there is huge market potential which is untapped in comparison with ground-mounted PV.The study on Floating PV provides crucial insights for stakeholders, influencing decision-making, strategy development, shaping the future of renewable energy adoption and sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetSolar Thermal and Photovoltaic SystemsTravaux en français237 207