MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388104166 · doi:10.1145/3631341.3631345

Are IT Workers from Mars? An Examination of Their National Culture Dimensions

2023· article· en· W4388104166 sur OpenAlexaff
Prashant Palvia, Jaideep Ghosh, Tim Jacks, Alexander Serenko, Aykut Hamit Turan

Notice bibliographique

RevueACM SIGMIS Database the DATABASE for Advances in Information Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHofstede's cultural dimensions theoryUncertainty avoidanceWorkforceIndividualismMasculinityDimension (graph theory)Organizational cultureSociologyCultural diversitySocial psychologyPopulationPsychologyCollectivismPublic relationsSocial sciencePolitical scienceGender studiesDemographyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The information technology (IT) workforce is characterized by several unique and contextual factors, such as the technology, the occupation itself, and the human factors. Among the human factors, global information systems (IS) studies have examined the role of national culture to explain many workforce differences and nuances across nations. In such cross-cultural research, IS researchers have primarily utilized the published scores of national culture dimensions as provided by the preeminent social psychologist and culture scholar Geert Hofstede and have applied them to various IT populations within a country. Given that the IT profession is unique in many respects, and there is cultural heterogeneity within a country, our study embarked on independently measuring and verifying the national culture values of IT employees in 37 countries. By using the original Hofstede scales, scores were obtained on five national culture dimensions: power distance, uncertainty avoidance, individualism, masculinity, and long-term orientation. We found significant differences between the national culture scores of IT employees and those available in the literature for the general population. Our results are novel and have profound significance. There are major implications for both past and future studies in cross-cultural research as well as for practitioners who interpret and utilize the findings of such research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,008
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMIS Database the DATABASE for Advances in Information SystemsMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207