MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388105261 · doi:10.5539/jms.v13n2p139

Identification of Sustainable Practices in Brazilian Companies: A Case Study in the Food Sector

2023· article· en· W4388105261 sur OpenAlexvenueno aff
Daniella Rita de Carvalho Souza, Eduardo Gomes Salgado, Jean Marcel Sousa Lira

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationCertificationBusinessSustainabilityAccountingPillarIdentification (biology)MarketingEngineeringManagementEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research seeks to verify the presence of sustainable practices in the Brazilian food industry and how these practices affect this sector. Through the case study applied in two food companies (Alpha and Beta) it was possible to characterize and quantify the sustainable practices used in these companies. With this, it was observed that Alpha company meets the criteria established by the legislation and the guidelines established in ISO 14000, it opted for no certification, and however, this is a goal to be achieved. Furthermore, Alpha company provides guidelines that prioritize suppliers that have socio-environmental certifications such as those of the ISO certification, but it does not yet have the sustainability reports. Beta company in following the criteria imposed by the legislation has the ISO 14001 certifications. The structuring of sustainability report and its publication has already been a reality in the Beta company through the Global Compact since 2003. The Alpha and Beta companies do not specify what internal and external factors are motivational in the application of sustainable practices, although they claim to be in accordance with the current legislation. Lastly, the companies surveyed, while presenting sustainable practices involving the three pillars, did not strive to respond in detail about each pillar, considering the practices in general. It was found that a lot of information about the priorities of companies was of compliance and could not be answered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207