MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388106547 · doi:10.1101/2023.10.29.23297734

White matter hyperintensities modify relationships between corticospinal tract damage and motor outcomes after stroke

2023· preprint· en· W4388106547 sur OpenAlexafffund
Jennifer K. Ferris, Bethany Lo, Giuseppe Barisano, Amy Brodtmann, Cathrin M. Buetefisch, Adriana Bastos Conforto, Miranda R. Donnelly, Natalia Egorova, Kathryn S. Hayward, Mohamed Salah Khlif, Kate Revill, Artemis Zavaliangos‐Petropulu, Lara A. Boyd, Sook‐Lei Liew

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilSociedade Beneficente Israelita Brasileira Albert EinsteinMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BC
Mots-clésCorticospinal tractHyperintensityMotor impairmentStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationLesionCardiologyWhite matterPsychologyInternal medicineBrain damageMedicineMagnetic resonance imagingPsychiatryDiffusion MRIRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motor outcomes after stroke relate to corticospinal tract (CST) damage. Concurrent damage from white matter hyperintensities (WMHs) might impact neurological capacity for recovery after CST injury. Here, we evaluated if WMHs modulate the relationship between CST damage and post-stroke motor impairment outcome. We included 223 individuals from the ENIGMA Stroke Recovery Working Group. CST damage was indexed with weighted CST lesion load (CST-LL). Mixed effects beta-regression models were fit to test the impact of CST-LL, WMH volume, and their interaction on motor impairment. WMH volume related to motor impairment above and beyond CST-LL (β = 0.178, p = 0.022). We tested if relationships varied by WMH severity (mild vs. moderate-severe). In individuals with mild WMHs, motor impairment related to CST-LL (β = 0.888, p < 0.001) with a CST-LL x WMH interaction (β = -0.211, 0.026). In individuals with moderate-severe WMHs, motor impairment related to WMH volume (β = 0.299, p = 0.044), but did not significantly relate to CST-LL or a CST-LL x WMH interaction. WMH-related damage may be under-recognised in stroke research as a factor contributing to variability in motor outcomes. Our findings emphasize the importance of brain structural reserve in motor outcomes after brain injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→