MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388107224 · doi:10.5267/j.ijdns.2023.9.017

Enhancing secondary school students' attitudes toward physics by using computer simulations

2023· article· en· W4388107224 sur OpenAlexvenueno aff
Firas Tayseer Ayasrah, Khaleel Alarabi, Maitha Al mansouri, Hadya Abboud Abdel Fattah, Khaleel Al‐Said

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationTest (biology)Intervention (counseling)Significant differenceControl (management)Motion (physics)Physics educationScience educationFace (sociological concept)PsychologyMedical educationComputer scienceMedicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational systems worldwide have witnessed a significant shift towards technological applications, especially after COVID-19, which impacted how the learning contents are delivered in classrooms. Given the increased attention given to the numerous advantages of computer Simulations (CSs) programs, particularly in science education, this study compared the efficacy of employing a lab simulation of Newton's Second Law of Motion to teach physics in the UAE secondary school environment versus the more conventional approach (Face-to-face instruction). The study employed a quasi-experimental design that included 90 UAE 11th-grade students from two public schools in the City of Al Ain. The intervention included student engagement in the PhET interactive simulation of Newton’s second law of motion. The study employed the Test of Science-Related Attitudes (TOSRA) questionnaire to collect data before and after the intervention for the experimental and control groups. The findings demonstrated statistically significant differences between experimental and control groups in students' attitudes toward scientific inquiry, enjoyment of science lessons, and career interest in physics/science. Furthermore, results showed a significant difference in attitudes perceived in these scales, with males having a more significant effect size than female students in all three scales. The study concludes with implications and suggests recommendations for future research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207