Colorectal Cancer in Individuals with Cirrhosis: A Population-Based Study Assessing Practice Patterns, Outcomes, and Predictors of Survival
Notice bibliographique
Résumé
Those with cirrhosis who develop colorectal cancer (CRC) are an understudied group who may tolerate treatments poorly and are at risk of worse outcomes. This is a retrospective cohort study of 842 individuals from Ontario, Canada, with a pre-existing diagnosis of cirrhosis who underwent surgery for CRC between 2009 and 2017. Practice patterns, overall survival, and short-term morbidity and mortality were assessed. The most common cirrhosis etiology was non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) (52%) and alcohol-associated liver disease (29%). The model for end-stage liver disease score (MELD-Na) was available in 42% (median score of 9, IQR7-11). Preoperative radiation was used in 62% of Stage II/III rectal cancer patients, while postoperative chemotherapy was used in 42% of Stage III colon cancer patients and 38% of Stage II/III rectal cancer patients. Ninety-day mortality following surgery was 12%. Five-year overall survival was 53% (by Stages I-IV, 66%, 55%, 50%, and 11%, respectively). Those with alcohol-associated cirrhosis (HR 1.8, 95% CI 1.5-2.2) had lower survival than those with NAFLD. Those with a MELD-Na of 10+ did worse than those with a lower MELD-Na score (HR 1.9, 95% CI 1.4-2.6). This study reports poor survival in those with cirrhosis who undergo treatment for CRC. Caution should be taken when considering aggressive treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».