MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388108046 · doi:10.18502/aacc.v9i5.13956

A Comparison of Laryngospasm in "No Touch" and "Head Down Deep Extubation": A Randomized Clinical Trials

2023· article· en· W4388108046 sur OpenAlexaff
Niyoosha Yoosefi, Fatemeh Hajimohammadi, Arash Jafarieh, Hamed Abdollahi, Afshar Etemadi Ale Agha, Mehrdad Behzadi, Nader Ali Nazemian, Mina Abdolahi, Mohammad Gholizadeh, Abolghasem Yousefi

Notice bibliographique

RevueArchives of Anesthesia and Critical Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésLaryngospasmMedicineAnesthesiaTonsillectomyRandomized controlled trialIncidence (geometry)RandomizationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Tonsillectomy and adenotonsillectomy are simple surgical procedures that can cause laryngospasm as complications which blocks airflow causing serious issues. The laryngospasm incidence decreases in patients undergoing deep extubation. Present study aimed to compare laryngospasm in innovative method of head down deep extubation with No Touch method. Methods: Forty-two patients were enrolled in the study in (23 females and 19 males) between the ages of 5 up to 15 who were referred for tonsillectomy or adenotonsillectomy. The patients were divided into two randomized No Touch (n=21) and head down deep extubation (n=21) intervention groups according to permuted block randomization. All patients received standard general anesthesia. The first group received the no-touch extubation and the second group received head down deep extubation method. The duration of surgery, Time interval between the injection of reverse drugs and the return of spontaneous breathing (TRDRSB), time interval between anesthesia drug withdrawal and extubation (TIDWE), SPO2, incidence of laryngospasm, and cough were recorded and graded according to their severity at 0, 5, 10, 15 minutes and 2 hours after extubation, respectfully. Results: The age, weight, gender and duration of surgery, TRDRSB was not statistically different between the two groups but TIDWE showed a significant difference between groups (P<0.001). The SPO2 levels in 0, 5, 10, 15 minutes, and 2 hours after surgery were not significantly different between the “no touch” and “head down deep extubation” groups as well as the severity of coughing and laryngospasm. However, the rate of laryngospasm and cough in "No touch" group was higher than " head down deep extubation " group. Conclusion: HDDE is an innovative technique that it seems in comparison to No Touch method can reduce the incidence of laryngospasm. However, further comprehensive trials are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Anesthesia and Critical Care→Même sujetAirway Management and Intubation Techniques→Travaux en français237 207→