MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388108649 · doi:10.1016/j.psychsport.2023.102552

Perfectionism and performance in sport: Exploring non-linear relationships with track and field athletes

2023· article· en· W4388108649 sur OpenAlexaff
Sanna M. Nordin‐Bates, Daniel J. Madigan, Andrew P. Hill, Luke F. Olsson

Notice bibliographique

RevuePsychology of sport and exercise · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCentrum för idrottsforskningVetenskapsrådet
Mots-clésAthletesPerfectionism (psychology)PsychologyTrack and field athleticsSample (material)Linear relationshipSocial psychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyPhysical therapyStatisticsMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between perfectionism – perfectionistic strivings and perfectionistic concerns – and athletic performance is contested and inconsistent. The present study explored the possibility that one explanation for this inconsistency is the assumption that the relationship is linear. In two samples, we tested alternative non-linear relationships between perfectionism and real-world competitive athletic performance. Sample one comprised 165 Swedish track and field athletes (57 % competing in female category, 42 % in male category; Mage = 16.93 years) and sample two comprised 157 British track and field athletes (55 % competing in female category, 43 % in male category; Mage = 18.42 years). Testing for linear and non-linear relationships, we found a quadratic effect whereby higher perfectionistic strivings had both positive increasing (i.e., U-shape; sample 1) and positive decreasing (i.e., inverted U-shape; sample 2) relationships with performance. We conclude that there may be circumstances when perfectionistic strivings contribute to better and worse sport performance, and that this relationship can be curvilinear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of sport and exerciseMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207