Strengthening oropharyngeal muscles as an approach to treat post‐stroke obstructive sleep apnea: A feasibility randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to determine the feasibility of a randomised controlled trial (RCT) evaluating oropharyngeal exercise (OPE) intervention as an alternative therapy for obstructive sleep apnea (OSA) in patients with stroke or transient ischaemic attack (TIA). Despite the high prevalence of OSA in this population, the standard therapy, continuous positive airway pressure (CPAP), is often poorly tolerated. Thirty stroke/TIA patients with OSA unable to tolerate CPAP were randomly assigned to an oropharyngeal exercise or sham exercise protocol. They performed exercises for 6 weeks, 5 days per week, 30 minutes twice per day. Feasibility was ascertained by the proportion of enrolled patients who completed more than 80% of the OPE regimen. Isometric tongue pressures, apnea-hypopnea index (AHI), oxygen desaturation index (ODI), daytime sleepiness, and quality of life (QOL) outcomes were collected at baseline, post-training (6-week follow-up), and retention (10-week follow-up) to document preliminary efficacy. Adherence to study exercises was excellent, with 83% of participants completing more than 80% of the exercises. The isometric tongue pressures were observed to improve in the oropharyngeal exercise group (compared with the sham group), along with a decrease in OSA severity (measured by the AHI and ODI), reduced daytime sleepiness, and enhanced quality of life outcomes following the exercise programme. Only the effects on posterior isometric tongue pressure and daytime sleepiness remained significantly different between groups at the retention session. In conclusion, an RCT evaluating the efficacy of oropharyngeal exercises on post-stroke/TIA OSA is feasible and our preliminary results suggest a clinically meaningful effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».