Care‐driven informality: The case of community transport
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nation‐wide cuts to bus subsidies have led to reduced service in rural communities in the UK, leaving those who do not have access to a car – most of whom are older, have a disability, or have a low income – with few other options to meet their travel needs. This has resulted in greater demand on community transport, small‐scale, local, and community‐based transport schemes that are run by the not‐for‐profit sector and are primarily volunteer‐run. Drawing on 28 interviews conducted with volunteers and staff from community transport schemes across Oxfordshire, this paper describes the provision of community transport schemes at the intersection of informal transport and an ethics of care. This sector is posited as informal, however; unlike many informal transport schemes, community transport is non‐entrepreneurial. Instead, these schemes emerge from the community and are care‐driven. Volunteers who run these schemes all provide skilled labour that is a practice of caring about, caring for, or care giving. This framing highlights the undervaluing of community transport. Indeed, the labour and schemes are underfunded and lack recognition. This study therefore emphasises the socio‐political nature of community transport and shows the importance of supporting caring transport services. It concludes by discussing how this undervalued sector might be re‐valorised so that it can continue to support those with few other transport options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,026 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».