MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388112714 · doi:10.1386/jepc_00056_7

‘A normal life’: Karel Tuytschaever on the dramas of Easy Tiger

2023· article· en· W4388112714 sur OpenAlexaff
Tom Ue

Notice bibliographique

RevueJournal of European Popular Culture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKarelFilm directorSilenceFeelingScholarshipShort FilmSociologyMovie theaterAestheticsVisual artsPsychoanalysisTigerArtMedia studiesPsychologyArt historyLawPolitical scienceSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this interview, actor–director Karel Tuytschaever and I examine his first feature film, a critical-creative project entitled Easy Tiger (2022). In it, the meeting between a psychologist (Mickaël Pelissier) and his client (Casper Wubbolts), a deaf man, proves revelatory for them both. The client speaks of a dying man with whom he was deeply in love, which leads him to explore his feelings about the possibility of finding true love. These confessions prompt the psychologist to re-evaluate his relationship with himself and with the world. Tuytschaever and I discuss how he brings together his roles as a director, an actor and an academic, before examining the film and how he communicates his complex vision with us and with his actors. Much of the film involves stillness, and it unfolds in silence. We discuss how Tuytschaever speaks volumes with it, making the film of significant interest for both hearing and other/non-hearing people. Easy Tiger received an Honorable Mention as Indie Feature Film in the Paris Film Awards; and it has earned Best Queer, Best Directing and Best International Film awards at the SENSEI FilmFest. This interview advances scholarship by introducing us to Tuytschaever’s critical work and by examining how it informs his artistic project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of European Popular CultureMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207