MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388115977 · doi:10.36001/phmconf.2023.v15i1.3526

Failure Mode Investigation to Enable LiDAR Health Monitoring for Automotive Application

2023· article· en· W4388115977 sur OpenAlexaff
Fred Chang, Ehsan Jafarzadeh, H. Mohseni Sadjadi

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the PHM Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Optical Sensing Technologies
Établissements canadiensGeneral Motors (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarRangingRemote sensingComputer scienceFailure mode and effects analysisEnvironmental scienceReliability engineeringEngineeringTelecommunicationsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light Detection and Ranging (LiDAR) sensors are critical components of the perception system and play a significant role in enabling fully autonomous driving. Given that LiDARs have a higher failure rate than other sensors, such as camera and radar, it is crucial to monitor the health of this component to increasing the availability of autonomous driving features. Such a health monitoring system can additionally provide cost-effective maintenance for retail and fleet, improve the service experience of retail customers, and ensure the fidelity of the data produced by the LiDAR for engineering development. Since LiDAR is a relatively new technology, there is currently limited work in the area of LiDAR health monitoring. The failure modes and degradation behavior of these components have not been thoroughly studied in the literature for automotive applications. Therefore, this paper reviews LiDAR external and internal failure modes and their impacts on the perception performance. The external failure modes are categorized into multiple fault classes such as sensor blockage due to a layer of debris on the sensor, mechanical damage to the sensor cover, and mounting issues. The internal faults corresponding to LiDAR subcomponents such as transmitter, receiver or scanning mechanism, are explored for these LiDAR types: mechanical spinning, flash LiDAR, Micro-opto-electromechanical mirror LiDAR, and micromotion technology LiDAR. The failure modes of each subcomponent are also investigated to determine if they can be categorized as slow degradation or sudden failure. It is concluded that mechanical spinning LiDARs are expected to have higher failure rates than solid-state LiDARs. Both internal and external LiDAR failure modes can lead to reduced accuracy and reliability in detecting objects and obstacles, compromising the safety of autonomous driving systems, and increasing the possibility of collisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the PHM SocietyMême sujetAdvanced Optical Sensing TechnologiesTravaux en français237 207