The Judiciarization of People Living with Mental Illness: A Grounded Theory on the Perceptions of Persons Involuntary Admitted in Psychiatric Institution
Notice bibliographique
Résumé
The involvement of people living with mental illness in the judicial process, whether in civil or criminal justice system, is a growing phenomenon that can be defined as judiciarization.Such over-representation of people with mental illness in the justice system is related to several issues, including stigma, experienced coercion, loss of autonomy and social isolation.To explore this understudied phenomenon in nursing research, we conducted a study to better understand how judiciarization affects people living with mental illness.The specific objectives were: 1) to understand how insertion into a judicial process affects people living with mental illness; 2) to explore the perception of these people and their lived experience within the judicial trajectory.For the methodology, grounded theory was used as a research model.The theoretical framework of the total institution, proposed by Erwin Goffman, was used conceptually.Participants were recruited from a university-affiliated hospital.Hospitalized persons who had been involved in the justice system were interviewed (n = 10).Three conceptualizing categories were identified through the analyzed data: 1) Diversity of Judicial Trajectories; 2) Involuntary Psychiatric Admission Process; 3) Judiciarization Lived as a Complex Experience.The results of this research can be used to better inform nurses, clinicians, and policy makers about the impacts of the judiciarization of mental illness, and how clinical practices can be better adapted to populations with very complex health needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».