MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388119983 · doi:10.1212/wnl.0000000000207858

Nationwide Retrospective Analysis of Combinations of Advanced Therapies in Patients With Parkinson Disease

2023· article· en· W4388119983 sur OpenAlexaboutno aff
Dominik Pürner, Mohammad Ali Hormozi, Daniel Weiß, Michael T. Barbe, Hannah Jergas, Tino Prell, Eileen Gülke, Monika Pötter‐Nerger, Björn Falkenburger, Lisa Klingelhöfer, Bernhard Haslinger, Angela Jochim, Andreas Wolff, Nils Schröter, Michel Rijntjes, Christoph van Riesen, Ute Scheller, Martin Wolz, Ali Amouzandeh, Georg Ebersbach, Doreen Gruber, Zacharias Kohl, Walter Maetzler, Steffen Paschen, Pablo G. Pérez‐González, Verena Rozanski, Johannes Schwarz, Martin Südmeyer, Elisabeth Torka, Simone Wesbuer, Sarah Bornmann, Agnes Flöel, Chi Wang Ip, Patricia Krause, Andrea A. Kühn, Ilona Csóti, Birgit Herting, Simone van de Loo, Aniz Ahammed Basheer, Robert Liszka, Wolfgang H. Jost, Jiri Koschel, Bernhard Haller, Paul Lingor

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRating scaleDeep brain stimulationParkinson's diseaseLevodopaDiseaseRetrospective cohort studyMedical recordPhysical therapyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Advanced therapies (ATs; deep brain stimulation [DBS] or pump therapies: continuous subcutaneous apomorphine infusion [CSAI], levodopa/carbidopa intestinal gel [LCIG]) are used in later stages of Parkinson disease (PD). However, decreasing efficacy over time and/or side effects may require an AT change or combination in individual patients. Current knowledge about changing or combining ATs is limited to mostly retrospective and small-scale studies. The nationwide case collection Combinations of Advanced Therapies in PD assessed simultaneous or sequential AT combinations in Germany since 2005 to analyze their clinical outcome, their side effects, and the reasons for AT modifications. METHODS: Data were acquired retrospectively by modular questionnaires in 22 PD centers throughout Germany based on clinical records and comprised general information about the centers/patients, clinical (Mini-Mental Status Test/Montréal Cognitive Assessment, Movement Disorder Society-Sponsored Revision of the Unified Parkinson's Disease Rating Scale [MDS-UPDRS], side effects, reasons for AT modification), and therapeutical (ATs with specifications, oral medication) data. Data assessment started with initiation of the second AT. RESULTS: < 0.001]) and subjective clinical outcome and decreasing side effect rates. Main reasons for an AT modification were insufficient symptom control and side effects of the previous therapy. Subgroup analyses suggest addition of DBS in AT patients with leading dyskinesia, addition of LCIG for leading other cardinal motor symptoms, and addition of LCIG or CSAI for dominant off-time. The most long-lasting therapy-until requiring a modification-was DBS. DISCUSSION: Changing or combining ATs may be beneficial when 1 AT is insufficient in efficacy or side effects. The outcome of an AT combination is comparable with the clinical benefit by introducing the first AT. The added AT should be chosen dependent on dominant clinical symptoms and adverse effects. Furthermore, prospective trials are needed to confirm the results of this exploratory case collection. CLASSIFICATION OF EVIDENCE: This study provides Class IV evidence that, in patients with PD, changing or combining ATs is associated with an improvement in the MDS-UPDRS or subjective symptom reporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207