MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388125380 · doi:10.1109/tmi.2023.3329293

Minimizing Measurement-Induced Errors in Viscoelastic MR Elastography

2023· article· en· W4388125380 sur OpenAlexafffund
Samuel Kurtz, Bertrand Wattrisse, Elijah E. W. Van Houten

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElasticity and Material Modeling
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésMagnetic resonance elastographyInverse problemElastographyViscoelasticityDisplacement fieldBoundary value problemNoise (video)KinematicsCompressibilityElasticity (physics)IsotropyComputer scienceMathematical optimizationApplied mathematicsMathematicsMathematical analysisFinite element methodAcousticsPhysicsMechanicsClassical mechanicsComputer visionOpticsUltrasound

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inverse problem that underlies Magnetic Resonance Elastography (MRE) is sensitive to the measurement data and the quality of the results of this tissue elasticity imaging process can be influenced both directly and indirectly by measurement noise. In this work, we apply a coupled adjoint field formulation of the viscoelastic constitutive parameter identification problem, where the indirect influence of noise through applied boundary conditions is avoided. A well-posed formulation of the coupled field problem is obtained through conditions applied to the adjoint field, relieving the computed displacement field from kinematic errors on the boundary. The theoretical framework for this formulation via a nearly incompressible, parallel subdomain-decomposition approach is presented, along with verification and a detailed exploration of the performance of the methods via a numerical simulation study. In addition, the advantages of this novel approach are demonstrated in-vivo in the human brain, showing the ability of the method to obtain viable tissue property maps in difficult configurations, enhancing the accuracy of the method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetElasticity and Material ModelingTravaux en français237 207