MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388126122 · doi:10.1371/journal.pone.0293632

Thrombin generation, bleeding and hemostasis in humans: Protocol for a scoping review of the literature

2023· review· en· W4388126122 sur OpenAlexafffund
Joseph R. Shaw, Tyler E. James, Jonathan Douxfils, Yesim Dargaud, Jerrold H. Levy, Herm Jan M. Brinkman, Risa Shorr, Deborah Siegal, Lana A. Castellucci, Peter L. Gross, Roy Khalifé, Christine Sperling, David Page, Dean Fergusson, Marc Carrier

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensCanadian Hemophilia SocietyMcMaster UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesLEO PharmaCanadian Hemophilia SocietyCanadian Blood ServicesNovo NordiskSanofiUniversity of OttawaHeart and Stroke Foundation of CanadaServierPfizer
Mots-clésHemostasisMedicineRandomized controlled trialMEDLINEProtocol (science)Systematic reviewClinical trialMedical physicsIntensive care medicinePathologyAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hemostasis and bleeding are difficult to measure. Thrombin generation assays (TGAs) can measure both procoagulant and anticoagulant contributions to coagulation. TGAs might prove useful for the study of bleeding disorders. There has been much progress in TGA methodology over the past two decades, but its clinical significance is uncertain. We will undertake a scoping review of the literature to synthesize available information on the application of TGAs towards the study of bleeding and hemostasis, TGA methodologies being used and to summarize available literature on associations between TGA parameters, bleeding and hemostatic outcomes. METHODS AND ANALYSIS: MEDLINE, EMBASE and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) will be searched in collaboration with an information specialist. Title/abstract and full-text screening will be carried out independently and in duplicate; eligible study types will include randomized controlled trials, non-randomized studies, systematic reviews, and case series reporting TGA results and bleeding/hemostatic outcomes among humans. Mapping the information identified will be carried out with results presented using qualitative data analytical techniques. ETHICS AND DISSEMINATION: This scoping review will use published, publicly available information. Research ethics approval will not be required. We will disseminate our findings using conference presentations, peer-reviewed publications, social media, and engagement with knowledge users. This review will outline knowledge gaps concerning TGAs, better delineate its applicability as a clinically relevant assay for bleeding. and seek to identify ongoing barriers to its widespread adoption in clinical research, and eventually, in the clinical setting. TRAIL REGULATIONS: Registration ID with Open Science Framework: osf.io/zp4ge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,016
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0920,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBlood Coagulation and Thrombosis MechanismsTravaux en français237 207