MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388127754 · doi:10.1029/2022csj000024

The Arctic Rivers Project: Using an Equitable Co‐Production Framework for Integrating Meaningful Community Engagement and Science to Understand Climate Impacts

2023· article· en· W4388127754 sur OpenAlexaffabout
Nicole M. Herman‐Mercer, Alestine Andre, Victoria Buschman, Dylan Blaskey, Cassandra M. Brooks, Yifan Cheng, Karen Cozzetto, Joshua C. Koch, Elizabeth Moses, Emily Murray, Edda Mutter, Andrew J. Newman, Charles Prince, Patricia Salmon, R. Toohey, Michael L. Williams, K. N. Musselman

Notice bibliographique

RevueCommunity Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensSocial Sciences and Humanities Research Council
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésIndigenousGeneral partnershipArcticEnvironmental resource managementClimate changeThe arcticTraditional knowledgeEnvironmental planningCommunity engagementPolitical scienceGeographyEcologyEnvironmental scienceOceanographyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the Arctic and its rivers continue to warm, a better understanding of the possible future impacts on people would benefit from close partnership with Indigenous communities and scientists from diverse fields of study. We present efforts by the Arctic Rivers Project to conduct community‐engaged research to increase collective understanding of the historical and potential future impacts of climate change on rivers, fish, and Indigenous communities. Working in central to northern Alaska and the Yukon Territory in Canada, the project seeks to engage with Indigenous communities in ethical and equitable ways to produces science that is useful, useable, and used that may serve as an example for future research efforts. Toward this goal, we formed an Indigenous Advisory Council and together developed project‐specific knowledge co‐production protocols. This paper provides a novel model of design and implementation to co‐produce knowledge with communities across a large study domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,1680,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity ScienceMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207