MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388127877 · doi:10.1002/edn3.485

Seas the DNA? Limited detection of cetaceans by low‐volume environmental DNA transect surveys

2023· article· en· W4388127877 sur OpenAlex
Chloe V. Robinson, Amy Migneault, Karina Dracott, Robin Glover

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental DNA · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésPorpoiseEnvironmental DNACetaceaPhocoenaTransectFisheryWhaleHumpback whaleBalaenopteraLimitingEnvironmental scienceBiologyOceanographyEcologyBiodiversityGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Environmental DNA (eDNA) has begun to show promise as a robust and reproducible tool for monitoring cetaceans in coastal and offshore waters. Some limiting factors preventing the wider application of eDNA for cetacean monitoring includes lack of species‐specific qPCR assays and limited in situ validation. In this study, we determined 15 monitoring stations within cetacean hotspots in Chatham Sound (British Columbia, Canada), from which we collected a combination of visual and acoustic data, and low‐volume eDNA samples (equivalent to ~250 mL seawater). We designed novel eDNA assays for gray whale and Dall's porpoise and validated existing assays for harbor porpoise, killer whale, and humpback whale. Overall, we collected a total of 120 paired eDNA samples across four sampling intervals, 60 preserved with absolute ethanol and 60 preserved with propylene glycol antifreeze. Positive rates for visual (18%) and acoustic (4%) detections were higher than the eDNA detection rate (<3%), with only one sample (antifreeze‐preserved) producing a positive detection for humpback whales at one of the stations. We discuss factors which could have influenced the lack of detections and highlight the need for higher sample volumes and species‐specific sample approaches to improve detection success and confidence in eDNA applicability for cetacean monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle