MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388128024 · doi:10.1080/1369183x.2023.2270340

International students in China: regional distribution and macro-influencing factors

2023· article· en· W4388128024 sur OpenAlexaff
Zheng Lu, Yixi Lu, Lucia Lo, Haihua Zhu, Jason Jean

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnic and Migration Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractivenessChinaIncentiveDistribution (mathematics)Quality (philosophy)MacroRegional scienceHigher educationExploratory researchPanel dataEconomic geographyGeographyMarketingEconomic growthPsychologyEconomicsSociologyBusinessSocial scienceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a key player in intellectual migration, international students are affected by various micro-, meso- and macro-level factors when making their study destination choice. Existing literature on this topic mostly adopts a qualitative approach and limits to investigations of country choice. By applying exploratory spatial data analysis and spatial econometric modelling on a set of panel data, this study instead focuses on macro-level analyses of international students’ regional destination choice in China. First, we found that the spatial distribution of international students in China have changed over the course of our 1999–2018 study period. International students primarily concentrate in and/or around economic hubs or intellectual gateways although increase in semi-intellectual gateways are also observed. Second, international students in China has spatial effects and their study area choice is significantly affected by the number of international students studying there in the past, the quality of higher education, the availability of public infrastructure, touristic attractiveness, and the presence of policy incentives. These factors exercise greater influence on degree-seeking than non-degree-seeking students. Together, they represent persistence effect, learning and living environment effect, and spatial diffusion effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnic and Migration StudiesMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207