Reasons for Crown Failures in Primary Teeth: Protocol for a Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a tendency nowadays to restore large defects in primary dentition with pediatric crowns instead of conventional restorations. Thus, understanding the factors contributing to the survival or failure of dental crowns in pediatric dentistry is essential for optimizing treatment outcomes. OBJECTIVE: The primary objective of this protocol is to outline the methodological approach for analyzing data from observational studies and randomized controlled trials to investigate reasons for the failure of dental crowns in primary teeth and to compute their survival and failure rates. METHODS: A comprehensive literature review will be performed in electronic databases, including PubMed (MEDLINE), Cochrane, Embase, and Web of Science. As per predefined inclusion criteria, we will include observational studies (prospective clinical studies) and randomized clinical trials that have an English abstract and involve children aged 1-10 years undergoing crown restorations. Two independent reviewers will independently screen all retrieved records and full-text articles and extract data. The study's methodological quality will be appraised using suitable tools. Assessments of publication bias will be performed using funnel plots. The findings will be described qualitatively for the systematic review. If possible, a meta-analysis will be performed to estimate failure rates by dividing the number of failures by the total exposure time. A Poisson regression model, assuming constant event rates, will be used to compute 3-year and 5-year survival proportions. The Pearson goodness-of-fit statistics will be used to assess the heterogeneity of the model. A P value <.05 will be considered significant. All analyses will be performed using R Statistical software (version 4.1.2; R Core Team). RESULTS: This systematic review and synthesis aim to assess the survival and failure rates of dental crowns in pediatric dentistry. By following this rigorous methodology, we seek to provide valuable insights into the factors contributing to the success or failure of these restorations. The results of our full review will have implications for pediatric dentists, researchers, and policy makers, helping to improve dental care for children. CONCLUSIONS: This systematic review protocol helps in establishing a thorough approach for reviewing failures in pediatric crowns. By following this methodology, standardization and transparency of the process as well as accountability for the stated methods and outcomes will be ensured. The findings of this review and analysis will provide useful data on the survival of crowns to pediatric dentists and researchers. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42023442266; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=442266. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/51505.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».