MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388132603 · doi:10.1007/s10072-023-07157-1

Content overlap of 91 dystonia symptoms among the seven most commonly used cervical dystonia scales

2023· article· en· W4388132603 sur OpenAlexaboutno aff
Adrian Andrzej Chrobak, Jakub Rusinek, Małgorzata Dec‐Ćwiek, Karolina Porębska, Marcin Siwek

Notice bibliographique

RevueNeurological Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical dystoniaDystoniaSpasmodic TorticollisRating scaleNeurologyPhysical therapyBotulinum toxinTorticollisMovement disordersFocal dystoniaPhysical medicine and rehabilitationMedicineSeverity of illnessDeep brain stimulationPsychologyPsychiatryAnesthesiaSurgeryInternal medicineParkinson's diseaseDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Dystonia is a movement disorder characterized by sustained or intermittent muscle contractions. Cervical dystonia (CD) is the most common focal dystonia. There are several instruments assessing the symptoms of CD. However, different scales assess different features which may lead to poor patient evaluation. AIM: The aim of the study was to evaluate the degree of overlap of most often used CD rating scales identified by the literature review. METHODS: A thorough search of the Medline database was conducted in September 2021. Then the frequency of each scale was calculated, and 7 most common scales were included in the content overlap analysis using Jaccard index (0 - no overlap, 1 - full overlap). RESULTS: Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS), Tsui score, Burke-Fahn-Marsden Dystonia Rating Scale (BFMDRS), Cervical Dystonia Impact Profile 58 (CDIP-58), Craniocervical Dystonia Questionnaire 24 (CDQ-24), Cervical Dystonia Severity Rating Scale (CDSS), Cervical Dystonia Severity Rating Scale (DDS) and The Dystonia Non-Motor Symptoms Questionnaire (DNMSQuest) were the most common scales. 91 CD symptoms were distinguished from 134 items used in the scales. The mean overlap among all scales was 0.17. 52 (62%) symptoms were examined by more than one scale. The CIDP-58 captured the highest number of symptoms (63.0%), while the CDSS captured the lowest number (8.0%). None of the symptoms were examined by seven instruments. CONCLUSIONS: There was a very weak overlap among scales. High inconsistency between the scales may lead to highly different dystonia severity assessment in clinical practice. Thus, the instruments should be combined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurological SciencesMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207