MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388133584 · doi:10.2196/50027

Traceable Research Data Sharing in a German Medical Data Integration Center With FAIR (Findability, Accessibility, Interoperability, and Reusability)-Geared Provenance Implementation: Proof-of-Concept Study

2023· article· en· W4388133584 sur OpenAlexvenueno aff
Kerstin Gierend, Dagmar Waltemath, Thomas Ganslandt, Fabian Siegel

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMetadataInteroperabilityComputer scienceDatabaseWorld Wide WebData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Secondary investigations into digital health records, including electronic patient data from German medical data integration centers (DICs), pave the way for enhanced future patient care. However, only limited information is captured regarding the integrity, traceability, and quality of the (sensitive) data elements. This lack of detail diminishes trust in the validity of the collected data. From a technical standpoint, adhering to the widely accepted FAIR (Findability, Accessibility, Interoperability, and Reusability) principles for data stewardship necessitates enriching data with provenance-related metadata. Provenance offers insights into the readiness for the reuse of a data element and serves as a supplier of data governance. OBJECTIVE: The primary goal of this study is to augment the reusability of clinical routine data within a medical DIC for secondary utilization in clinical research. Our aim is to establish provenance traces that underpin the status of data integrity, reliability, and consequently, trust in electronic health records, thereby enhancing the accountability of the medical DIC. We present the implementation of a proof-of-concept provenance library integrating international standards as an initial step. METHODS: We adhered to a customized road map for a provenance framework, and examined the data integration steps across the ETL (extract, transform, and load) phases. Following a maturity model, we derived requirements for a provenance library. Using this research approach, we formulated a provenance model with associated metadata and implemented a proof-of-concept provenance class. Furthermore, we seamlessly incorporated the internationally recognized Word Wide Web Consortium (W3C) provenance standard, aligned the resultant provenance records with the interoperable health care standard Fast Healthcare Interoperability Resources, and presented them in various representation formats. Ultimately, we conducted a thorough assessment of provenance trace measurements. RESULTS: This study marks the inaugural implementation of integrated provenance traces at the data element level within a German medical DIC. We devised and executed a practical method that synergizes the robustness of quality- and health standard-guided (meta)data management practices. Our measurements indicate commendable pipeline execution times, attaining notable levels of accuracy and reliability in processing clinical routine data, thereby ensuring accountability in the medical DIC. These findings should inspire the development of additional tools aimed at providing evidence-based and reliable electronic health record services for secondary use. CONCLUSIONS: The research method outlined for the proof-of-concept provenance class has been crafted to promote effective and reliable core data management practices. It aims to enhance biomedical data by imbuing it with meaningful provenance, thereby bolstering the benefits for both research and society. Additionally, it facilitates the streamlined reuse of biomedical data. As a result, the system mitigates risks, as data analysis without knowledge of the origin and quality of all data elements is rendered futile. While the approach was initially developed for the medical DIC use case, these principles can be universally applied throughout the scientific domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,591
Tête enseignante GPT0,625
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207