MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388137140 · doi:10.5539/jedp.v14n1p1

Usability of an eLearning Professional Development Program for Elementary Classroom Teachers: ASSIST for Disruptive Classroom Behaviours

2023· article· en· W4388137140 sur OpenAlexaffvenue
Matt Orr, Alzena Ilie, Christine T. Chambers, Isabel M. Smith, Penny Corkum

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityConstructivePsychological interventionClass (philosophy)PsychologyProfessional developmentClassroom managementMedical educationMathematics educationComputer scienceMultimediaPedagogyMedicineProcess (computing)Human–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An eLearning professional development (PD) program, ASSIST for Disruptive Classroom Behaviour, was developed using an iterative user-centred design approach. This program was designed to support teachers in the implementation of teacher-implemented in-class interventions for disruptive classroom behaviour (DCB). The objective of the current study was to determine the usability of this program. Overall, the results suggest that end-users (i.e., classroom teachers) and stakeholders (i.e., administrators, specialized teachers, school psychologists, and behaviour specialists) found the program to have high usability and reported that it was ready to be used by other teachers, that they found it flexible to adapt to their classroom setting; they provided high satisfaction ratings for this program. In addition to the positive findings, the primary constructive feedback was that tangible downloadable materials should be added to the ASSIST for Disruptive Classroom Behaviour program to meet classroom teachers’ needs better. Based on all results, the program, with a few minor modifications, was deemed ready for effectiveness testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207