MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388137253 · doi:10.1136/leader-2023-000761

Gender disparity among psychiatry departments awarded Canadian Institutes of Health Research grants: a retrospective study

2023· article· en· W4388137253 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBMJ Leader · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensVancouver General HospitalMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrant fundingGender equityPromotion (chess)Family medicineEquity (law)MedicinePolitical sciencePsychologyPsychiatrySociologyLawGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Although medical institutions aim to promote equity within the workplace, gender disparities persist in academic psychiatry. Previous evidence indicates that women in psychiatry encounter gender-based barriers to career advancement, resulting in slower rates of promotion, lower research productivity and less grant funding than men. Here, we investigate gender disparity in Canadian Institutes of Health Research (CIHR) grant funding decisions for researchers from Canadian Departments of Psychiatry. Method Data since inception from the CIHR funding decision database were searched for awards to applicants affiliated with Canadian psychiatry departments. For each grant, we collected the principal investigator’s (PI) name, conferral year, duration and total funding contribution. PI gender was extracted from an agreement between self-reported gender identity on provincial or territorial physician directories, from an official institutional website biography, and a validated gender application programming interface. Primary analysis was conducted for all recipients from Canadian psychiatry departments (including physician and non-physician scientists), and secondarily within a subgroup of physician scientists alone. Results Women (both physician and non-physician scientists) consistently received fewer grants (40.75%) and were less likely to obtain multiple awards in a year than men. Most strikingly, women received a total of US$110 658 191 while men received over double this amount, totalling US$253 339 865. Women (both physician and non-physician scientists) also received shorter award durations (p=2.312e-06, rg=0.179), fewer awards per year (p=0.002128, rg=0.662) and less money per grant (p=1.583e-07, rg=0.205). Within the subgroup of physician scientists, women were awarded a total of US$22 901 569 altogether, while men received a total of US$144 451 178. Women also received significantly fewer grants per year than men (p=3.565e-05, rg=0.889). Conclusions Gender disparity in CIHR funding decisions may pose another barrier to career progression for psychiatrists who are women. Further work is recommended to reduce gender funding gap in medical academia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle