MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388138716 · doi:10.26525/jtfs2023.35.4.404

COMPARING GROWTH RING FEATURES OF MAHOGANY TREES AT THE FOREST’S EDGE AND IN THE INTERIOR

2023· article· en· W4388138716 sur OpenAlexfundno aff
Chi-Jan Lin, PH Lin, C.-W. Chang, T-H Yang

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF TROPICAL FOREST SCIENCE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Biological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTaiwan Forestry Research InstituteTerry Fox Research Institute
Mots-clésDendrochronologyGeographyForestryAgroforestryOld-growth forestBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the growth ring features of mahogany (Swietenia macrophylla) trees at the forest's edge and in the interior.The results revealed that the trees at the forest's edge exhibited an increase in the average ring width and density components compared to those in the forest interior.The growth rings were found to exhibit a radial trend, with the width decreasing from the pith towards the 7 th ring (Rings A), then gradually decreasing towards the 20 th ring (Rings B), and finally remaining relatively consistent towards the outer bark (Rings C).Although the specimens from Ring A of trees at the forest's edge did not exhibit more growth than those of trees in the forest interior, Rings B and C specimens of trees at the forest's edge had more growth than those in the forest interior.Furthermore, the ring density of Rings A and C specimens of trees at the forest's edge did not show any significant difference compared to those of trees in the forest interior.Ring B tree specimens at the forest's edge displayed a higher ring density compared to those in the forest interior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOURNAL OF TROPICAL FOREST SCIENCEMême sujetAgriculture and Biological StudiesTravaux en français237 207