MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388138765 · doi:10.1002/hyp.15013

Employing higher density lower reliability weather data from the Global Historical Climatology Network monitors to generate serially complete weather data for watershed modelling

2023· article· en· W4388138765 sur OpenAlexaff
Roja K. Garna, Zachary M. Easton, Joshua W. Faulkner, Amy S. Collick, Daniel R. Fuka

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects AgencyVirginia Polytechnic Institute and State UniversityU.S. Department of AgricultureNational Center for Atmospheric ResearchNational Science Foundation
Mots-clésInverse distance weightingEnvironmental scienceStreamflowSoil and Water Assessment ToolWatershedMeteorologyWeightingPrecipitationModel output statisticsElevation (ballistics)Reliability (semiconductor)ClimatologyWeather forecastingComputer scienceGeographyMathematicsMultivariate interpolationCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydrological models require complete and accurate weather data time series to represent watershed‐scale responses adequately. The Global Historical Climatology Network (GHCN) is the most comprehensive weather database used in hydrological modelling studies globally. Since higher‐density, lower‐reliability precipitation measurements from private citizens collected by the Community Collaborative Rain, Hail, and Snow (CoCoRaHS) network data were integrated into the GHCN, hydrological modellers in the United States have access to a much greater amount of weather data. However, the benefit of using CoCoRaHS data has not been assessed. The objectives of this work were to develop a method for generating a complete weather data time series based on the combination of data from multiple GHCN monitors and to assess several methods for the estimation of missing weather data. Weather data from GHCN monitors located within a specific radius of a watershed were obtained and interpolated using three estimation methods (Inverse Distance Weighting (IDW), Inverse Distance and Elevation Weighting (IDEW) and Closest Station), creating a seamless time series of weather observations. To evaluate the performance of the methodologies, weather data obtained from each estimation method was used to force the Soil and Water Assessment Tool (SWAT) and Thornthwaite‐Mather models for 21 US Department of Agriculture‐Conservation Effects Assessment Project watersheds in different climate regions to simulate daily streamflow for 2010–2021. Except for three watersheds, all of the SWAT models had Nash‐Sutcliffe Efficiency above 0.5, the ratio of the root mean square error to the standard deviation of observations below 0.7, and percent bias from −25% to 25% with a satisfactory performance rating. IDEW and IDW performed similarly, and the Closest Station method resulted in the poorest streamflow simulation. A comparison with published SWAT model results further corroborated improved model performance using novel combined GHCN data with all Closest Station, IDW and IDEW methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207