MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388139131 · doi:10.21203/rs.3.rs-3360308/v1

Parents attitudes towards the No Jab No Play legislation in Western Australia: a mixed methods study

2023· preprint· en· W4388139131 sur OpenAlexaff
Sharyn Burns, Ranila Bhoyroo, Justine E. Leavy, Jonine Jancey, Hanna Saltis, Lynne Millar, Jacqueline Hendriks, Linda Portsmouth, Jenny Tohotoa, Christina Pollard

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationThematic analysisMultimethodologyPsychologyQualitative researchMandateQualitative propertyMedicinePolitical scienceSociologyPedagogyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Mandates provided a relatively cost-effective strategy to increase vaccinate rates. Since 2014, five Australian states have implemented No Jab No Play (NJPlay) policies that require children to be fully immunised to attend early childhood education and childcare services. In Western Australia, where this study was conducted, NJNPlay legislation was enacted in 2019. This research forms part of a broader study to explore the influence of the NJNPlay legislation on the decision to vaccinate; and the impact of the NJNPlay legislation in Western Australia, two years after its implementation. Methods: This mixed-methods study used an online parent/carer survey (n = 261) representing 427 children and in-depth interviews (n = 18) to investigate: 1) the influence of the NJNP legislation on decision to vaccinate; and 2) the financial and emotional impacts of NJNP legislation. Descriptive and bivariate tests were used to analyse the survey data and open-ended questions and interviews were analysed using reflexive thematic analysis to capture the experience and the reality of participants. Results: Approximately 60% of parents intended to vaccinate their child. Parents who had decided not to vaccinate their child/ren were significantly more likely to experience financial [p < 0.001] and emotional impacts [p < 0.001], compared to those who chose to vaccinate because of the mandate. Qualitative data were divided with around half of participants supporting childhood immunisation and NJNPlay with others discussing concerns. The themes a) belief in the importance of vaccination and ease of access, b) individual and community protection, and c) vaccine effectiveness, safety and alternatives help understand how parents beliefs and access may influence vaccination uptake. Unintended impacts of NJNPlay included: a) lack of choice, pressure and coercion to vaccinate; b) policy and community level stigma and discrimination; c) financial and career impacts; and d) loss of education opportunities. Conclusion: Parents’ appreciation of funded immunisation programs and mandates which enhance individual and community protection was evident. However, for others unintended consequences of the mandate resulted in significant social, emotional, financial and educational impacts. Long-term evidence highlights the positive impact of immunisation programs. Opinions of impacted families should be considered to alleviate mental health stressors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→