MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388139883 · doi:10.3390/pharmaceutics15112567

Characterization and Pharmacokinetic Assessment of a New Berberine Formulation with Enhanced Absorption In Vitro and in Human Volunteers

2023· article· en· W4388139883 sur OpenAlexafffund
Julia Solnier, Yiming Zhang, Yun Chai Kuo, Min Du, Kyle Roh, Roland J. Gahler, Simon Wood, Chuck Chang

Notice bibliographique

RevuePharmaceutics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBerberine and alkaloids research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaInstitute of Indigenous Peoples' Health
Organismes subventionnairesWestern Economic Diversification CanadaBritish Columbia Knowledge Development FundSimon Fraser University
Mots-clésBerberineBioavailabilityCmaxPharmacokineticsChemistryPharmacologyIn vivoAbsorption (acoustics)SolubilityAlkaloidChromatographyBiochemistryMedicineStereochemistryBiotechnologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Berberine is a plant-origin quaternary isoquinoline alkaloid with a vast array of biological activities, including antioxidant and blood-glucose- and blood-lipid-lowering effects. However, its therapeutic potential is largely limited by its poor oral bioavailability. The aim of this study was to investigate the in vitro solubility and Caco-2 cell permeability followed by pharmacokinetic profiling in healthy volunteers of a new food-grade berberine delivery system (i.e., Berberine LipoMicel®). X-ray diffractometry (XRD), in vitro solubility, and Caco-2 cell permeability indicated higher bioavailability of LipoMicel Berberine (LMB) compared to the standard formulation. Increased aqueous solubility (up to 1.4-fold), as well as improved Caco-2 cell permeability of LMB (7.18 × 10−5 ± 7.89 × 10−6 cm/s), were observed when compared to standard/unformulated berberine (4.93 × 10−6 ± 4.28 × 10−7 cm/s). Demonstrating better uptake, LMB achieved significant increases in AUC0–24 and Cmax compared to the standard formulation (AUC: 78.2 ± 14.4 ng h/mL vs. 13.4 ± 1.97 ng h/mL, respectively; p < 0.05; Cmax: 15.8 ± 2.6 ng/mL vs. 1.67 ± 0.41 ng/mL) in a pilot study of healthy volunteers (n = 10). No adverse reactions were reported during the study period. In conclusion, LMB presents a highly bioavailable formula with superior absorption (up to six-fold) compared to standard berberine formulation and may, therefore, have the potential to improve the therapeutic efficacy of berberine. The study has been registered on ClinicalTrials.gov with Identifier NCT05370261.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceuticsMême sujetBerberine and alkaloids researchTravaux en français237 207