MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388140314 · doi:10.1177/00938548231208206

Clinical Override Use With the Youth Level of Service/Case Management Inventory: Predictive Validity and Factors Associated With Case Management Use

2023· article· en· W4388140314 sur OpenAlexaff
Fred Schmidt, Dilys Haner, Elaine Toombs

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensLakehead UniversityThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictive validityRecidivismPsychologyPredictive powerCase managementDiscretionRisk assessmentClinical psychologyPsychiatryComputer securityPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical discretion by youth probation officers to override the actuarial risk assessment classification on the Youth Level of Service/Case Management Inventory (YLS/CMI) is an important feature of case management practices. In a sample of 1,259 youth, the impact of clinical override on the predictive validity of the YLS/CMI and factors associated with override use were studied. Using receiver operating characteristic (ROC) analyses, the YLS/CMI demonstrated large effect size predictive validity values for general recidivism. Override occurred with 10.8% of youth and was more likely to be used with younger youth who had a sexual or violent index offense or those at the upper end of the moderate risk level. For youth where override was used, the YLS/CMI predictive validity became non-significant and fell to chance levels. The implications of these findings for field case management use, training, and probation officer decision-making practices are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207