MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388141233 · doi:10.1145/3626473

Interactions across Displays and Space: A Study of Virtual Reality Streaming Practices on Twitch

2023· article· en· W4388141233 sur OpenAlexaff
Liwei Wu, Qing Liu, Jian Zhao, Edward Lank

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityLive streamingStreaming currentComputer scienceSpace (punctuation)MultimediaFace (sociological concept)Video streamingHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing live streaming economy and virtual reality (VR) technologies have sparked interest in VR streaming among streamers and viewers. However, limited research has been conducted to understand this emerging streaming practice. To address this gap, we conducted an in-depth thematic analysis of 34 streaming videos from 12 VR streamers with varying levels of experience, to explore the current practices, interaction styles, and strategies, as well as to investigate the challenges and opportunities for VR streaming. Our findings indicate that VR streamers face challenges in building emotional connections and maintaining streaming flow due to technical problems, lack of fluid transitions between physical and virtual environments, and not intentionally designed game scenes. As a response, we propose six design implications to encourage collaboration between game designers and streaming app developers, facilitating fluid, rich, and broad interactions for an enhanced streaming experience. In addition, we discuss the use of streaming videos as user-generated data for research, highlighting the lessons learned and emphasizing the need for tools to support streaming video analysis. Our research sheds light on the unique aspects of VR streaming, which combines interactions across displays and space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207