MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388142022 · doi:10.1007/s40192-023-00309-3

Multi-physics Approach to Predict Fatigue Behavior of High Strength Aluminum Alloy Repaired via Additive Friction Stir Deposition

2023· article· en· W4388142022 sur OpenAlexaff
N. I. Palya, Kirk Fraser, Youngmin Hong, Ning Zhu, M. B. Williams, Kevin J. Doherty, Paul Allison, J.B. Jordon

Notice bibliographique

RevueIntegrating materials and manufacturing innovation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloys Composites Properties
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesStrategic Environmental Research and Development Program
Mots-clésMicrostructureMaterials scienceAlloyDeposition (geology)Friction stir processingDeformation (meteorology)AluminiumRaw materialComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A smooth particle hydrodynamic (SPH) simulation of an additive friction stir deposition (AFSD) repair was used to inform a multi-physics approach to predict the fatigue life of a high strength aluminum alloy. The AFSD process is a solid-state layer-by-layer additive manufacturing approach in which a hollow tool containing feedstock is used to deposit material. While an understanding of the evolving microstructures is necessary to predict material performance, the elevated temperatures and strain rates associated with severe plastic deformation processes (SPDP) make accurate collection of experimental data within AFSD difficult. Without the ability to experimentally determine material history within the AFSD process, an SPH model was employed to predict the thermomechanical history. The SPH simulation of an AFSD repair was used to inform several microstructural models to predict material history during and after processing with AFSD and a post-processing heat treatment. These microstructure models are then used to inform a mechanistic microstructure and performance model to predict the fatigue life of an AFSD repair in AA7075.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrating materials and manufacturing innovationMême sujetAluminum Alloys Composites PropertiesTravaux en français237 207