From Tinkering to Transformation: Gradual Institutional Change in New Brunswick’s Local Governance System
Notice bibliographique
Résumé
This article situates the history of local governance reform in New Brunswick in the debate between two theoretical traditions in historical institutionalism: critical juncture analysis and gradual institutional change. While New Brunswick appears to be a case of punctuated equilibrium followed by a half century of stagnation, the local governance system is a case of gradual institutional change dominated by layering. Drawing on Mahoney and Thelen’s theory of gradual institutional change and Tsebelis’ theory of veto players, this paper identifies the relevant change agents and tracks their influence through four prominent reform episodes since the 1970s.Cet article situe l'histoire de la réforme de la gouvernance locale au Nouveau-Brunswick dans le débat entre deux traditions théoriques de l'institutionnalisme historique : l'analyse de la conjoncture critique et le changement institutionnel graduel. Alors que le Nouveau-Brunswick semble être un cas d'équilibre ponctué suivi d'un demi-siècle de stagnation, le système de gouvernance locale est un cas de changement institutionnel graduel dominé par la stratification. En s'appuyant sur la théorie du changement institutionnel graduel de Mahoney et Thelen et sur la théorie des joueurs à veto de Tsebelis, cet article identifie les agents de changement pertinents et suit leur influence à travers quatre épisodes de réforme importants depuis les années 1970.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».