MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388144661 · doi:10.31389/jltc.225

The Effectiveness of Advance Care Planning (ACP) Training for Care Home Staff: An Updated Systematic Review

2023· article· en· W4388144661 sur OpenAlexaboutno aff
Victoria Barber-Fleming, Mala Mann, Gillian Mead, Aoife Gleeson

Notice bibliographique

RevueJournal of Long-Term Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMedicineContext (archaeology)Advance care planningIntervention (counseling)NursingPopulationFamily medicinePalliative careEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Population ageing and projections that more people will die in care homes demand that care home staff are prepared for advance care planning (ACP). This is an update of a prior review, published in 2021, of ACP education interventions for healthcare professionals in care homes. Objective: We sought to address the questions: (1) What ACP education interventions exist for care home staff? and (2) How effective are these interventions? Method: The review adheres to PRISMA; PROSPERO (ID: CRD42022337865). Original research evaluating ACP education for care home staff, reporting any measurable outcome of effectiveness, was included. Extensive literature searches were performed from March 2018 to June 2022. The results were reported by narrative synthesis. Findings: We identified 10 studies (310 care homes), from the UK, Belgium, Norway and Canada. Major sources of heterogeneity between studies include intervention design, target population and outcome measure. More recent interventions target the wider multi-disciplinary team. There is a trend towards the adoption of more resident/family and staff-related outcomes. There was insufficient evidence to draw conclusions about the effectiveness of ACP education interventions. Limitations: Heterogeneity of the primary studies did not allow for meta-analysis. Implications: There is still insufficient data to determine the effectiveness of ACP education interventions for care home staff. Future researchers should aim to agree on outcomes that are specific to ACP education interventions for care home staff and develop standardised, validated outcome measures. Study design should consider an intervention’s ‘theory of change’ when considering outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Long-Term CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207