L’inévitable défi des dilemmes éthiques en optométrie, partie 3
Notice bibliographique
Résumé
Certaines situations placent les professionnels de la santé face à un dilemme : deux principes éthiques entrent en conflit et aucune des décisions possibles n’est optimale. Malgré les conséquences pouvant en résulter, aucune étude ne s’était encore penchée sur les dilemmes éthiques en optométrie. Objectif. Cet article conclut une série de trois articles rapportant les résultats d’une étude dont les buts étaient d’identifier les dilemmes éthiques vécus par les optométristes et d’en décrire des scénarios typiques. Méthode. Deux cent quarante optométristes ont répondu à un questionnaire en ligne. Résultats. Un bris de confiance peut placer l’optométriste face à un dilemme quant à au maintien ou non de sa relation avec le patient. Le dilemme le plus fréquent concerne la facturation d’honoraires professionnels en surplus de ceux de l’examen de base. Plusieurs autres dilemmes éthiques sont préoccupants, dont ceux touchant les avances ou séductrices ou sexuelles de la part de la clientèle. Conclusion. De nombreux enjeux éthiques ont été identifiés et décrits. Ces résultats seront utiles aux instances académiques et professionnelles pour leur permettre de préparer les optométristes à prendre des décisions éthiques parfois difficiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».