MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388146225 · doi:10.2196/40857

Clinical Efficacy of Nutritional Supplements in Atopic Dermatitis: Systematic Review

2023· review· en· W4388146225 sur OpenAlexvenueno aff
Isaac Weber, Emily Woolhiser, Noah Keime, Margaret Wasvary, Madeline Adelman, Torunn E Sivesind, Robert P. Dellavalle

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthPfizer
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisSynbioticsMicronutrientTraditional medicineProbioticDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atopic dermatitis (AD), also known as eczema, is a chronic inflammatory skin condition that presents with symptoms of intense pruritus, dryness, and erythema. Dissatisfaction with first-line therapies for AD, the desire to avoid steroids, and the extreme cost of effective biologics have created a demand for alternative treatment options such as oral vitamins and nutritional supplements. OBJECTIVE: The purpose of this review was to assess the effectiveness of oral nutritional supplements, pre- and probiotics, and vitamin deficiencies and supplements on AD symptomology and clinical course. METHODS: We searched Scopus, PubMed, and MEDLINE (Ovid interface) for English-language articles published between 1993 and 2023. The final search was conducted on June 22, 2023. The search terms comprised the following: "(Atopic Dermatitis or Atopic Eczema) AND (supplement OR vitamin OR mineral OR micronutrients OR Fish Oil OR Omega Fatty Acid OR Probiotics OR Prebiotics OR apple cider vinegar OR collagen OR herbal OR fiber)." RESULTS: A total of 18 studies-3 (17%) evaluating vitamins, 4 (22%) evaluating herbal medicine compounds, 2 (11%) evaluating single-ingredient nutritional supplements, and 9 (50%) evaluating pre- and probiotics-involving 881 patients were included in this review. CONCLUSIONS: Overall, there is weak evidence to support any one nutritional supplement intervention for the alleviation of AD symptoms. Multiple trials (4/18, 22%) showed promise for supplements such as Zemaphyte, kefir, and freeze-dried whey with Cuscuta campestris Yuncker extract. The most evidence was found on the effectiveness of probiotics on the clinical course of AD. Lactiplantibacillus plantarum, Ligilactobacillus salivarius, and Lactobacillus acidophilus specifically showed evidence of efficacy and safety across multiple studies (6/18, 33%). However, larger, more extensive randomized controlled trials are needed to determine the true effectiveness of these supplements on the broader population. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42023470596; https://tinyurl.com/4a9477u7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,007
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207