MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388146372 · doi:10.24124/c677/20221832

Strategic Electoral Dilemmas and the Politics of Teachers’ Unions in Ontario

2022· article· en· W4388146372 sur OpenAlexaffvenueabout
Larry Savage, Chantal Mancini

Notice bibliographique

RevueCanadian Political Science Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensMcMaster UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceAlliancePublic administrationGeneral partnershipCollective bargainingPoliticsVotingLiberal PartyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractThis article seeks to explain both convergence and divergence in Ontario teacher union electoral strategy. After coalescing around a strategy of anti-Progressive Conservative (PC) strategic voting beginning with the 1999 provincial election, Ontario’s major teachers’ unions developed an electoral alliance with the McGuinty Liberals designed to advance teacher union priorities and mitigate the possibility of a return to power for the PCs. The authors use campaign finance and interview data to demonstrate that this ad hoc partnership was strengthened over the course of several election campaigns before the Liberal government’s decision to legislate restrictions on teacher union collective bargaining rights in 2012 led to unprecedented tension in the union-party partnership. The authors adapt the concept of union-party loyalty dilemmas to explain why individual teachers’ unions responded differently to the Liberal government’s efforts to impose austerity measures in the education sector.RésuméCet article vise à expliquer les convergences et divergences au sein des stratégies électorales des syndicats enseignants en Ontario. Après s’être ralliés à une approche de vote stratégique contre le Parti progressiste-conservateur (PPC) à partir des élections provinciales de 1999, les principaux syndicats enseignants de l’Ontario ont par la suite développé une alliance électorale avec les Libéraux de McGuinty afin de faire avancer leurs revendications et éviter un retour au pouvoir du PPC. Les auteurs s’appuient sur des données de financement des campagnes électorales ainsi que des entrevues afin de démontrer que ce partenariat ponctuel a été renforcé au cours de plusieurs campagnes électorales jusqu’à la décision du gouvernement libéral de faire adopter, en 2012, des restrictions aux droits de négociation collective des syndicats enseignants, conduisant ainsi à des tensions inédites au sein de cette alliance syndicats-parti. Les auteurs adaptent le concept de dilemmes de loyauté syndicat-parti afin d’expliquer pourquoi des syndicats enseignants ont répondu différemment aux efforts du gouvernement libéral d’imposer des mesures d’austérité dans le domaine de l’éducation.Keywords: unions; education; elections; Ontario; strategic votingMot-clés : syndicats; éducation; élections; Ontario; vote stratégique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Political Science ReviewMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207