The Thermostat is Rising Again: Canadian's Belief in Anthropogenic Climate Change
Notice bibliographique
Résumé
AbstractCanadian public opinion surveys from five Canadian polling firms in 29 separate surveys from 2007 to 2021 are used to measure changes in belief in anthropogenic climate change in Canada. By applying Stimson’s (1991) Dyad Ratio Algorithm to the surveys an index is created which shows a single trend line tracking belief in climate change over time. Belief in climate change declined from 2007 to 2011, then gradually increased to 2021. The research note concludes by suggesting there is an opportunity in Canada for action to address climate change which will continue to solve the problem even when public interest once again declines.ResuméVingt-huit sondages de l’opinion publique canadienne emmenée par cinq maisons de sondages canadiens de 2007 à 2019 sont utilisés pour mesurer le changement de la croyance au changement climatique anthropique au Canada. En appliquant l'Algorithme du rapport dyadique de Stimson (1991) aux sondages, on crée un index montrant une unique ligne de tendance suivant l'évolution de la croyance au changement climatique au fil du temps. De 2007 à 2011, la croyance au changement climatique a diminué, suivie d’une augmentation graduelle jusqu’en 2018. La conclusion de l'article de recherche suggère qu’il y a des opportunités au Canada pour agir contre le changement climatique et qu'ils continueront à résoudre le problème même si l'opinion publique s'en désintéresse.Key Words: Canada, public opinion and public policy, belief in climate changeMots-clés : Canada, opinion publique et les politiques publique, croyance dans le changement climatique
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».